ASIC的产品干预措施是否符合澳大利亚的最佳利益？

深圳外汇返佣

跟随ESMA的脚步，澳大利亚金管局 澳大利亚证券和投资委员会（ASIC）计划对差价合约交易增加限制，并完全禁止二元期权。尽管后者不足为奇，但ASIC采取的有关CFD的措施是否符合该国的最大利益？

在给澳大利亚政府金融技术和监管技术专责委员会的信中，外汇平台商Pepperstone首席执行官Tamas Szabo（CEO）在向委员会提交的文件中表示，担心ASIC产品干预措施将降低澳大利亚的吸引力，即“基于原则的灵活监管环境” ，稳定并支持创新
ASIC的产品干预措施可能会对“澳大利亚成为创新产品的首选司法管辖区产生重大影响”。他还概述说，这些措施似乎与它们的初衷背道而驰。
当金融系统咨询（“ FSI”）于2014年首次考虑产品干预措施时，ASIC表示应将措施作为最后的手段。此外，FSI表示：“如果有效利用监管规则，就不会对创新产生重大影响。”


但是，Pepperstone的首席执行官建议，有证据表明，自从继承其产品干预能力以来，ASIC一直没有满足这些要求。
这包括监管机构使用权力向差价合约和外汇行业推荐法律改革的八个主要方面，在考虑设计和分配义务之前使用权力，以及ASIC考虑更频繁地使用权力而不是允许当前的监管要求支架。

任何金融服务公司，尤其是金融科技公司，都不能在可能以意想不到的方式发生重大变化的监管环境中运营。当监管干预影响到投资者的核心功能时，这尤其有害。”


并非只有Pepperstone认为ASIC的法规有可能伤害澳大利亚的金融业并扼杀创新。Sophie Grace和TRAction Fintech的董事Sophie Gerber表示，澳州监管机构提出的措施可能会损害该国的创新。

Sophie Grace和TRAction Fintech的董事Sophie Gerber：“我绝对认为Pepperstone提出的观点是正确的。从长远来看ASIC是监管机构，澳大利亚是理想的国家，他们需要谨慎运用自己的权力，因为如果他们被认为以苛刻和任意的方式使用它，我认为有可能真正破坏创新，并打击为澳大利亚人和外国人在澳大利亚开展业务的意愿。”
在现阶段，我不同意ASIC对杠杆的使用。ASIC和澳大利亚政府需要注意，这种权力对澳大利亚和澳大利亚金融市场的总体意义。在目前阶段，我认为没有必要采取比ESMA更为严厉的措施。我的观察是，ASIC可以使用各种功能和工具来解决市场中的某些潜在问题，而无需使用这种产品干预措施。
我不认为根本问题是杠杆，我认为根本问题是在当前制度之外运营的业务（无执照或许可不当，不适当的销售做法，薪酬冲突等），而没有被制止或惩罚。”


外汇平台商Pepperstone首席执行官Tamas Szabo提交的文件中，还就如何保持澳大利亚的竞争力和拥有蓬勃发展的金融技术产业提供了建议。
他特别建议：
监管机构必须注意确保监管干预不会影响创新或不必要地限制没有正当理由可在澳大利亚提供的产品；
产品干预措施应被视为“万不得已”，并且仅在所有其他执法手段都用尽后才用于最严重的情况；和政府和监管机构应积极致力于建立监管确定性，这将使公司在他们知道既定界限并能保证不会出现意外变化的环境中进行创新。